범안로 692~740-12 일대 임시포장이 절삭 구간만 최소 폭으로 덧댄 형태로 진행되면서, 부서 간 설명은 엇갈리고 현장 안내는 부족해 시민 불편과 혼란이 커지고 있다.

운전자 시야에서 본 범안로 임시포장 구간. 단차가 반복돼 주행 안정성이 떨어지는 것으로 나타났다. (사진=독자제공)

광명시흥테크노밸리 사업의 일환으로 범안로 692~740-12 일대에서는 상수도관 설치 공사가 진행됐다. 공사 시공은 GH경기주택도시공사가 맡았으며, 전체 공정의 관리·주관은 신도시조성과가 담당했다. 공사 과정에서 1차선 노면 일부만 절반 폭으로 절삭됐고, 9월 초부터 11월 11일까지 절삭 구간만 최소 폭으로 임시포장이 이뤄졌다. 

그러나 이러한 ‘절삭 구간만 덧대는’ 방식은 포장면과 기존 노면의 높낮이를 크게 벌어지게 만들었고, 약 3km에 걸쳐 차량의 흔들림과 주행 불안정이 반복되는 원인이 됐다.

임시포장은 상수도관·가스관·전력선 등 지하 매설물 공사 후, 향후 점검이나 재굴착 가능성에 대비해 본포장을 미루고 통행성을 확보하기 위한 조치다. 특히 상수도관은 누수나 압력 이상이 발견될 경우 다시 파내야 할 가능성이 있어 임시포장을 적용하는 경우가 많다. 

그럼에도 임시포장이라면 차량이 안전하게 지날 수 있도록 평탄성·높낮이 조절 등 기본 기준을 갖추는 것이 통상적이다. 

그러나 범안로 구간은 포장면의 높이·질감·두께가 일정하지 않아 이 최소 기준을 충족하지 못했다. 일부 지점은 충격이 차량 전체로 전달될 만큼 거칠어 임시포장이라 하더라도 정상적인 주행이 어렵다는 지적이 충분히 가능했다.

문제는 공사 이후 도로 상태에 대한 민원이 모두 도로과로 집중됐다는 점이다. 도로과는 광명시 도로의 유지관리·포장·안전·민원 대응을 담당하는 핵심 부서다. 공사 주관이 신도시조성과라 하더라도, 도로 상태가 시민 안전에 영향을 줄 경우 책임과 대응은 결국 도로과가 맡게 된다.

공사를 추진하는 부서와 불편·안전을 관리하는 부서가 분리된 구조에서는 협업이 원활하지 않으면 임시포장 품질과 안내 체계에 공백이 발생할 수밖에 없다. 범안로 사례는 이러한 구조적 취약점이 그대로 드러난 대표적인 경우였다.

임시포장 단차 탓에 운전자들이 1차선을 기피하면서, 차량들이 2차선에 줄지어 주행하고 있다. (사진=교통일보 오승안 기자)

행정 부서 설명은 제각각이었다. 도로관리과 관계자는 “상수도관 공사를 신도시조성과가 맡았기 때문에 임시포장 역시 그쪽에서 시행했다”며 “절삭한 부분만 덮은 것은 규정에 따른 것”이라고 말했다. 그는 “덜어낸 구간 외의 면까지 포장하면 예산 낭비가 된다”고 설명했다. 

도로정책 담당자의 설명은 또 달랐다. 그는 “임시포장은 차량이 다니면서 자연스럽게 다져지고, 이후 절삭·재포장을 하면 문제가 없다”고 했다. 그러나 현재 범안로 1차선은 시민들이 위험을 우려해 이용을 기피하고 있어, 그가 말한 ‘다져지는 과정’은 사실상 작동할 여지가 없었다.

하지만 실제로는 대부분의 차량이 단차 충격을 피하려 1차선을 기피하고 있어, 담당자의 설명과 현장 상황은 서로 모순을 드러냈다.

시공사 측 설명도 다른 방향을 가리켰다. “1차선 전체를 임시포장하려면 장비 특성상 2차선까지 통제가 필요해 시민 불편이 더 클 것이라고 판단했다”면서 “최소한의 절삭 구간만 덧댄 것”이라고 밝혔다. 그러나 시민 불편을 최소화하려 했다는 취지와 달리 실제 현장에서는 오히려 더 큰 불편과 안전 위험이 발생했다.

이같은 구조적 혼선 속에서 도로과의 현장 확인 필요성이 더욱 커지고 있다. 포장 품질 논란과 단차로 인한 위험이 반복되는 상황에서 도로과가 직접 현장을 점검하고 보완 필요 여부를 판단해야 하지만, 해당 부서가 뒤늦게 상황을 인지한 점 또한 문제로 지적된다.

현장 안내 부재는 시민 혼란을 키운 또 다른 원인이었다. 도로공사장 교통관리지침은 단차 발생 시 △주의 표지 설치 △임시 안전조치 △통행 유의 안내 등을 명시한다. 

그러나 범안로 임시포장 구간에는 이러한 기본적인 안내조차 마련되지 않았다. 바닥에 ‘임시포장’이라는 글씨만 희미하게 적혀 있었을 뿐, 왜 절반만 포장이 됐는지, 단차가 어디에서 발생하는지, 정상 재포장은 언제인지 안내는 전혀 없었다. 

범안로 임시포장 구간 바닥에 희미하게 적힌 ‘임시포장’ 문구. 현장을 안내하는 표시는 사실상 이것 하나뿐이었다. (사진=교통일보 오승안 기자)주변 도로에도 현수막·안내판은 한 장도 없어, 운전자들은 사전 정보 없이 위험 구간에 진입했다가 단차 충격에 놀라 급히 차선을 바꾸는 상황이 반복됐다. 안내 미비는 시민 불편을 넘어 안전까지 위협하는 요소로 작용했다.

이처럼 신도시조성과·도로관리과·도로정책 부서·시공사의 설명이 서로 엇갈리며 ‘왜 절반만 덮였는가’, ‘왜 이 정도 품질인가’, ‘왜 안내가 없었는가’라는 핵심 질문에는 여전히 일관된 답변이 없다. 

공사를 시행한 부서는 신도시조성과지만, 안전·불편 민원은 도로과로 집중되면서 도로과의 현장 확인과 자율 점검 필요성이 더욱 커지고 있다.

한편 시공사는 완전 재포장을 12월 초~중순으로 예상한다고 밝혔으나, 구체적인 일정과 안내는 아직 공개되지 않았다.

광명시 범안로 임시포장 구간. 1차선이 절반 폭만 포장돼 차량들이 대부분 2·3차로로 몰리며 주행 흐름이 쏠리는 모습. (사진=교통일보 오승안 기자)